Page 80 - BeeLife14
P. 80
Son olarak çok yakın bir tarihte bilerek kurulan duygusal ve kimsenin evlilik dışı birlikteliği,
verilen Yargıtay Hukuk Genel cinsel ilişkinin aile kurumuna diğer eşin sosyal kişilik
Kurulu kararı ile aldatma vereceği zarar kaçınılmazdır ve değerlerine saldırı niteliğinde
eylemine katılan üçüncü kişiye davalının bunu öngörmemiş olduğu gibi, bu eyleme katılan
karşı tazminat yolunu tekrar olması düşünülemez. Eş kişinin eylemi de bundan ayrı
açmıştır. söyleyişle, esasen dava dışı eşin, düşünülemez. Dolayısıyla, bu
evlilik birliğinin gerektirdiği eyleme evliliği bilerek katılan kişi
Yargıtay Hukuk Genel sadakat yükümlülüğü de diğer eşin uğradığı zarardan
Kurulunun son kararına göre; bulunmakla birlikte; onun sorumludur.”
evli olduğunu bilen ve buna
“Aile sadece mensubu olan rağmen onunla ilişkiye giren şeklinde karar vererek bu karar
kişiler için değil toplum için de davalı kadının da dava dışı uyarınca, evli bir kimse ile bu
önemlidir ve hem yazılı hukuk kocanın sadakatsizlik eylemine durumu bilerek birlikte olan
düzenimizde hem de örf ve katıldığında ve her ikisinin üçüncü kişiye karşı tazminat
adet hukukumuzda özel bir de bu haksız eylemlerinden davası açılabilecektir.
yere sahiptir. Bu nedenledir ki, birlikte ve müteselsilen
ailenin korunmasına yönelik sorumlu olduklarında kuşku
düzenlemeler sadece aileyi değil, bulunmamaktadır. O halde
tüm toplumu ilgilendirmektedir. olayda, 818 sayılı Borçlar
Aile mensuplarının birbirlerine Kanunu’nun 50. maddesinde
karşı yükümlülüklerinin ihlali düzenlenen birden fazla şahsın
çoğu zaman toplum düzenini de müşterek kusurlarıyla bir zarara
etkilemekte, yasalar nezdinde yol açmaları, diğer bir deyimle
koruma önlemlerinin alınması tam teselsül hali mevcut olup,
yoluna gidilmektedir. Böylesi davalı doğan zarardan, davacının
öneme sahip aile kurumuna eşi ile birlikte müteselsilen
mensup erkekle, evli olduğunu sorumludur. Böylece, evli bir
80
