Page 79 - BeeLife14

BEELIFE | HUKUK

Yargıtay Hukuk Genel Davalının davacının çerçevesinde
Kurulu, 2010/4129 E, eşi ile evli olduğunu değerlendirmek, bu
2010/173 K, 24.03.2010 bilerek duygusal sorumluluğu belirsiz
tarihli kararında; ve cinsel ilişkiye hale getirecektir…
girdiğinin tarafların ve Dava, kişilik haklarına
“Uyuşmazlık; davacının mahkemenin kabulünde saldırı nedeniyle
eşi ile duygusal olmasına göre; davalının uğranılan manevi zararın
ve cinsel ilişkiye sorumluluğu ahlaka ve ödetilmesi istemine
girdiği tarafların ve adaba aykırılık nedeniyle ilişkindir. Davalının
mahkemenin kabulünde gerçekleşen “haksız eylemi, davacının kişilik
olan davalının, bu fiil”den kaynaklanmakta; değerlerine saldırı
eyleminin davacının dava da yasal oluşturacak nitelikte
kişilik haklarına dayanağını haksız fiile bir eylem olarak kabul
saldırı oluşturup ilişkin hükümlerden edilemez. Mahkemece
oluşturmadığı ve almaktadır.” davacının manevi
hukuki sorumluluğunu tazminat isteminin
gerektirip gerektirmediği şeklindeki karar ile tümden reddine karar
noktalarında üçüncü kişinin tazminat verilmesi gerekirken,
toplanmaktadır. Evli ödemekle yükümlü yerinde olmayan
bir kimsenin evlilik dışı olduğunu kabul ederken; gerekçeyle karar verilmiş
birlikteliği, diğer eşin olması usul ve yasaya
sosyal kişilik değerlerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi uygun düşmediğinden
saldırı niteliğinde olduğu 2014/8510 E, 2015/7762 kararın bozulması
gibi, bu eyleme katılan K sy, 11.06.2015 tarihli gerekmiştir.”
kişinin eylemi de bundan
ayrı düşünülemez. “Haksız fiil şeklindeki kararı ile
Dolayısıyla, bu eyleme sorumluluğunu, geniş ve üçüncü kişinin aldatma
evliliği bilerek katılan kişi belirsiz bir kavram olan eyleminden sorumlu
de diğer eşin uğradığı sadakat yükümlülüğünü olmayacağı yönünde
zarardan sorumludur. ihlal etmeye iştirak karar vermiştir.

79